私募基金半年工作总结(合集3篇)-环球通讯

私募基金半年工作总结 第1篇

FOF策略基金产品和普通基金产品相比，通常认为主要具有以下优势：第一，FOF产品投资的基金标的都经过了FOF管理人的专业严格筛选，因此其业绩的可靠性通常优于市场平均水平；第二，FOF管理人通过在一篮子不同类别的基金当中配置资产，可以在普通基金的基础上进一步降低非系统性风险，改善基金收益风险特性。那么当子基金业绩表现不好时，例如子基金的收益率分布的平均值为负数时，FOF的表现会如何呢？。

(相关资料图)

我们从一个最简单的例子开始讨论。假设FOF等权重投资于两个子基金 X1 和 X2，这两个子基金的预期收益分布符合正态分布。它们的预期年化平均收益率分别为 R1=-6%和R2= - 4%,

它们收益率的标准差都为5%。当这两个子基金之间的相关系数 r 分别为 , 0, 时，我们可以绘制出这两个子基金和FOF的收益率分布概率密度曲线如下。

从概率分布图中可以看出，FOF的预期收益率分布的钟形曲线比子基金预期收益率分布的钟形曲线更为陡峭，这说明FOF的波动率比子基金更小，因而预期收益的不确定性更小。当子基金之间的相关系数 r 值越小时，FOF预期收益的不确定性也越小。

从FOF预期收益率分布形状和子基金预期收益率分布形状的对比图中，我们可以预料，当子基金的预期收益率为负时，FOF的实际收益率落在y轴左侧的概率会高于子基金的实际收益率落在y轴左侧的概率，这意味着当市场行情不好时，FOF产品发生亏损的概率将高于子基金产品的平均水平。我们计算了这三种情况子基金和FOF发生亏损的概率。

(表2：子基金预期收益率为负时，子基金和FOF亏损的概率。)

从子基金和FOF发生亏损的概率可以看出，当市场行情不好，子基金普遍亏损的时候，FOF由于收益的不确定性更小，其发生亏损的概率明显高于子基金。那么，这是否意味着在市场行情不好时，组合资产FOF的表现比子基金更差呢？

不然，这种情况下，FOF的表现将依然优于子基金的表现。在预期收益率相同的情况下，低波动资产的复合收益率总是高于高波动资产，虽然高波动资产在市场行情不好时有更大的概率获得正收益，但高波动资产同时也有更大的概率发生大幅回撤。我们考虑如下例子，资产A近三年的收益率为 -10%， -3%，4%，资产B近三年的收益率为 -4%，-3%，-2%，资产A和资产B近三年的平均收益率都相同为 -3%，但资产A的波动率高于资产B。尽管资产A有更高的概率获取正收益率，但三年下来，A的累积收益率为(1-10%)(1+4%)(1-3%)-1= ，差于B的累积收益率 (1-4%)(1-3%)(1-2%)-1 = - 。

因此，我们可以将上述分析总结如下。一般来说，FOF产品由于在不同子基金间进行资产分散配置，其波动率通常会低于普通基金。在市场行情不好时，FOF产品由于有较低的波动率，其收益率分布较为集中，发生亏损的概率高于普通基金，但同时FOF发生巨额亏损的概率低于普通基金。当组成FOF的子基金之间的相关性越低时，FOF分散风险的效果越显著，其波动率越低。在预期收益率相同的情况下，低波动资产的复合收益率总是高于高波动资产，所以子基金之间的相关性越低时，FOF的表现越好。

私募基金半年工作总结 第2篇

根据央证金融研究院数据显示，从2017年1月1日至6月21日，国内FOF策略私募基金产品平均收益率仅为。同期股票策略产品平均收益率为，债券策略产品平均收益率为，略好于FOF产品。而管理期货策略产品整体表现十分惨淡，上半年期间平均收益率低至。 FOF产品微薄的收益和它本身的双重管理收费相比，显得十分鸡肋。那么为何今年上半年国内FOF策略私募基金产品的整体表现如此平淡，FOF产品是否还具有投资价值？本文将结合资产配置的金融学原理，对上述问题作出一些探讨。

(表1：2017年1月1日至2017年6月21日不同策略产品平均收益率。)

私募基金半年工作总结 第3篇

根据本文的理论分析，我们可以发现，FOF投资的逻辑主要在于低相关性优质资产之间的配置。通过分散风险降低波动率，FOF产品能够有效提高复合收益率，在长期内取得更加稳定和更高的收益率。

虽然近期出现了各类资产表现均不如人意的情况，但我们认为这种情形在历史上并不常见，在未来也不大可能一直持续。

而且利率在短期的上行压力有所缓解，大类资产的相关性会有所回复。

正因为如此，现在是个不错的配置FOF的时机。

标签：